Pas de mazout et pourquoi pas ? Les vainqueurs au Mans sont des voitures au mazout et hybride. Porsche, Maserati, Jaguar et d'autres marques prestigieuses s'y sont mis. Bien sûr il y a une question de marketing et de rentabilité, mais n'oubliez pas le but de chaque constructeur est de vendre et le plus possible. Bien sûr cela me ferait mal au ventre mais de voir des courses de formule E électrique de 2 x 20' cela ne vous fait pas mal au ventre ???

Alors tu dois consulter

oui enfin bon...si un jour le reglement avantage les autos qui roulent au jus d abricot, elles gagneront le Mans aussi, c est pas pour ça que je trouverais normal que le jus d abricot soit géneralisé a toutes les sportives.
les maserati diesels sont un enorme echec comercial, preuve que pour une marque avec une clientele specifique il ne suffit pas d faire une diesel pour augmenter les ventes.
Porsche n'a justement plus rien d une marque prestigieuse puisque ils vendent plus de cayennes diesel que d autos de sport, il y a donc quand meme un risque important au niveau image a le faire.

Maintenant, c est clairement le serpent qui se mord la queue, puisque faire un SUV sympa pourquoi pas, mais evidemment le faire sans diesel c est de facto limité le potentiel de ventes tres fortement et le faire avec diesel, ca reste un choix tres discutable mais presque obligatoire.

je ne suis pas non plus d'accord pour dire que le but des constructeurs est de vendre un maximum de voitures. Le but d un constructuer c'est d etre rentable et il y a d autre voies pour la rentabilité que le volume, et ce dans tous les domaines.

Là je ne suis pas d'accord avec toi, le but de chaque patron c'est de ce faire le plus de fric possible ou alors c'est un philanthrope et cela n'existe pas en automobile. Bon il y a des différences entre les petits et les grandes sociétés mais le but est d'être rentable au max. Regarde Jaguar et Porsche certains de leur modèles sont fantastiques et d'autres sont là pour se faire du fric et pouvoir vendre des voitures de rêves. Lotus reste un petit constructeur et si il parle de SUV c'est pour ce faire du pognon et pas pour satisfaire les clients qu'il n'a pas dans ce segment. Dis-moi depuis que tu est chez LW est ce qu'un seul de tes visiteurs a demandé quand Lotus ferrait une SUV ? Non bien sûr et lorsque tu va chez Porsche tu vois bien que les conducteurs de 911 et de Macan ne se mélange pas, comme disait la pub "nous n'avons pas les mêmes valeurs" !

mais, faire du volume ne veut pas automatiquement faire plus de benefice! si c etait le cas, l industrie du luxe( dans tous les domaines) n existerait plus depuis longtemps, et le luxe va de pair avec une certaine excusivité qui de facto fait qu il faut limiter les volumes.
Quand Gucci vend un seul sac a main 700 euros; H&M doit vendre 40 sacs a 40 euros pour avoir le meme benefice....

En voiture c est la meme chose...Ferrari fait des benefices depuis plusieurs années, Fiat est toujours en perte, pourtant en volume, Fiat est au moins 100X plus gros.
Apple est un tres bon exemple aussi, de tres tres tres loin le plus rentable des fabriquant, mais pas celui qui a les plus gros volumes de vente ra rapport a ces concurrents.

Avoir une Lotus électrique çà ne me ferait pas mal au ventre du tout )))))
Du couple dès 0tr/min, un super rendement et une réponse immédiate pas de soucis

Alain, as-tu essayé une Tesla roadster ?

La voiture électrique n'est pas une bonne solution pour le moment, les batteries ne sont pas au point pour un usage mixte. Tu te paye une journée piste et après 20' tu attend 4h pour refaire 20' de piste ! Ou alors tu arrive avec ton élise électrique sur un plateau tiré par ton SUV Lotus diesel
Xavier Appel ce n'est pas un bon exemple, il fait faire ses tél pour 10 $ et les vends à 600$, le marketing fait le reste.
J'ai côtoyé trop de financiers dans ma carrière pour te dire que ce que tu vois n'est pas toujours fiable, cela m'étonnerais que Ferrari existe encore sans Fiat. les montages financiers de ces sociétés sont très difficiles à cerner. Fiat gagne énormément d'argent en vendant ses moteurs, ils ont repris Chrysler qui même en faillite avait une valeur certaine. C'est triste à dire mais il n'y a qu'une chose qui compte dans l'industrie c'est l'argent qu'ils gagnent et le reste n'est que poudre aux yeux.

Malheureusement jamais
Ce serait bien que lotus reprenne le relais

Pas perdre de vue que Ferrari réalise plus de 50% de ses profits grâce au "merchandising", cessions de droits, etc ... C'est-à-dire en vendant des stylos, casquettes, drapeaux, et accessoires en tout genre ...
J'ai pas les chiffres exacts devant les yeux, mais j'ai plus que l'impression qu'ils gagnent leur vie, plus par l'image de marque, que par le volume de voitures vendues.

Effectivement, bénéfice élevé ne rime pas forcément avec volume de ventes élevé. Ce qui importe surtout, c'est la marge brute dégagée sur chaque voiture vendue et ce qu'il en reste après avoir déduit tous les frais généraux et impôts/taxes supportés par l'entreprise.