Je pense qu'on en a pas encore parlé ici...

Voici la grande nouvelle !

http://www.lavenir.net/article/detail.a ... 7_00429678

Bon pour les Lolo, c'est pas très important, mais pour le reste !

Dans mon ancien boulot (que je risque de reprendre) je faisais 85.000km par an.

Une petite simulation me donne presque 5.000€ !
Donc rien que pour aller au boulot (avantages décomptés) et je ne gagnais que 1500€ mois, donc 3.3mois pour rien...

Va falloir prendre une adresse a l'étranger, c'est sûr !

J avais abordé le sujet dansle topic créé par Guillaume

viewtopic.php?f=2&t=2234&start=90

Oui effectivement, me souviens l'avoir lu.

Mais aussi le poste de Guillaume est dédié a la TMC

je vais peut-être etre a contre courant, mais si appliquée de façon raisonnée, ce type de taxe serait pour moi assez logique, et je parle de façon tres large y compris dans d autre domaines.
Un gars qui fait gaffe a sa santé doit quand meme payer une meme quote part aux soins de santé qu un fumeur buveur qui coutera 100X plus cher a la sécurité sociale, je n ai jamais trouvé ça normal.

Si la taxe prelevée est bien affectée au reseau routier (et c est la que l on peut douter...) , que je sache quelqu'un qui roule 40.000 kms profite bien 4 x plus du reseau routier que quelqu un qui roule 10.000 kms par an, est-ce vraiment illogique qu il paye plus pour ce reseau routier qu un petit rouleur?

De taxes, personne n aime en payer, mais il en faut bien , reste donc a les faire selon une certaine logique.
Pour moi que les gros utilisateur d un service X ou Y payent plus pour ce service que ceux qui l utilisent moins est une méthode assez juste.

Xavier, Ce que tu dis est vrai...
Cependant, je vais prendre le cas de mon épouse.
Avec son mini machin qui lui sert a se déplacer elle paie 62.50€
Elle ne fait QUE aller travailler avec.

Une simulation de la taxe donne presque 600€ donc multiplié par 10...
C'est ca qui n'est pas normal.
Faire le trajet en transport en commun ? (12km...)
il faut prendre 4 bus pour un trajet de presque 2h... en voiture 10 minutes. (et encore il ne faut qu'un bus ait du retard...)
Alors si c'est pour être éco, mes fesses... 2h de trajet contre 10 minutes 12fois moins... avec sa cacahuète qui consomme rien...

Mais comme tu dis, si c'est appliqué correctement et en belgique, ca ne le sera pas.

J'ai un ras-le-bol de cette gestion désastreuse tel que je regarde pour partir a l'étranger.

Hélas, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

Moi non plus, quoique avec les accises sur le tabac et l'alcool, il rempli aussi plus largement les caisses de l'état.

que veux tu l'état belge (ou la région wallone ) a besoin d'argent.
Alors la logique voudrait que ceux qui consomment moins paient moins...

Mais dans les faits c'est ceux qui consomment plus qui paieront plus.

Oui je sais, vu de loin on dirait la même chose, mais en fait non.
On n'encourage pas ceux qui utilisent moins leur véhicule on pénalise ceux qui l'utilisent plus. Et ce sans se soucier de savoir si cet usage est a usage professionnel ou loisir ni même si une alternative est disponible.
C'est pas nouveau, en Belgique, on pond des lois et des taxes et on réfléchit a leurs implications après.

Mais d'un autre côté c'est pas idiot. Celui qui comme moi a 4 véhicules (dont trois "de loisir") paie plein pot pour chaque véhicule alors que l'usage de chaque est de fait bien moindre.
Alors je suis bien d'accord que 4 véhicules c'est un luxe et que tout luxe doit se payer, mais si on va au bout de l'idée, aujourd'hui, avoir 4 enfants c'est de mon point de vue un luxe. Et j'entend par luxe "quelque chose dont on n'a pas besoin". Donc il serait aussi logique (de mon point de vue toujours) de stopper les allocations familiales et autres "subsides pour familles nombreuses" au deuxième enfant (limite fixée par moi même de façon totalement arbitraire) avec le justification que aujourd'hui a l'opposé des années 20 on n'a pas "besoin" de 4 enfants pour assurer nos vieux jours.

Mais si il faut bien faire des économies, il faut les faire avec des idées électoralement porteuses ce qui n'est absolument pas le cas de celle-ci.
Alors on va me dire que je suis un salaud, que je compare des enfants a des voitures, qu'on ne touche pas a la famille, mais ce n'est pas le cas.
Je compare juste les montants que l'on pourrait épargner puisque l'état a besoin d'argent.

Sur ce bonne soirée
Et je sens que je vais me faire modérer, cette réponse est peut-être bien déplacée ici. On n'est pas au café du commerce

C'est pas sérieux, comment calculer en fct des heures et tronçons?avec une boite noire GPS?
Quid de nos libertés de pas être trackés?

Il faut 2,3 enfants par ménages

Comme certains n'en font pas, heureusement que d'autres en font 4.
Je suis cependat d'accord pour les allocations familiales.

Mais ce n'est pas le débat.

Trouver de l'argent c'est facile, mais c'est encore plus facile de pomper sue les travailleurs !

As tu fais une simulation de ton augmentation ?