Ben un angle de 0°01' tu sais c'est vraiment pas grand chose...
Pour le carrossage il faut utiliser des cales donc impossible sauf coup de bol d'obtenir exactement ce qu'on veut, et pour le parallélisme à la limite serrer le boulon un peu plus ou un peu moins te donne ce genre de différence.

Dmax petite remarque/question: il me semble que ou l'avant a beaucoup d'ouverture, ou l'arrière n'en a pas beaucoup (je pencherais plutôt pour ça ).
Je fais ma géo à la règle donc je compte en millimètres (il est trop tard aujourd'hui pour faire les conversions ), à l'avant je mets ~0.5mm (0.25mm par côté), à l'arrière c'est 1-1.5mm par côté, donc 4 à 6 fois plus.
Une raison particulière pour les valeurs quasi-identiques av-ar?

C'est pas grand chose, c'est clair.

Mais je me demandais si c'était une différence voulue en rapport au poids du pilote qui n'est pas centré

Perso, je teste depuis la sortie du club luxembourg de la pince sur le train avant ( testé à zolder également) et j'aime beaucoup (question de style de conduite).

Je me suis essayé à nouveau à la méthode de la ficelle, ça fonctionne très bien avec beaucoup de patience et après quelques égarements au départ.

Le carrossage du train avant est vraiment ce qui change le comportement de l'auto ( je teste - 1,2° vs -06°)

De ce que j'ai trouvé sur le net, augmenter le carrossage négatif arrière, stabiliserait la voiture dans ses phases intermédiaires (à tester plus tard). Claude G. conseil aussi de garder un différentiel av/ar compris entre 0.5° et 1° de carrossage.

C'est la chasse qui sert à stabiliser la direction en ligne droite à haute vitesse en plus d'augmenter le carrossage dans les virages, donc au plus au mieux (à tester plus tard).



Av

chasse standard 3.75°

// +0.5mm

C° -1.2°

Ar

// +3.6mm

C° -2°

La voiture est clairement survireuse avec un train arrière très participatif, ça me rappelle ma 106 rallye ( train av incisif et arrière mobile)

C est evidemment le reglage que je ne suis pas sure de garder après essais. Ca donne environ 1mm au total, ce qui est extremement peu.
Je viens de 2mm, autant dire que j ai senti la difference au premier virage:)
A premiere vue, c est fun de l arrière, je dois dire que les video de Dan webster qui roule avec aussi peu m ont motivé a essayer:) Claude G pense aussi que c est jouable jusque la, mais je vais voir si c est pas juste "trop fun".

Mais...ajouter du carrossage avant et mettre de la pince, c est faire un peu travailler un contre l autre il me semble au niveau de l effet final:/

Pour la chasse, de tous ce que je lis depuis toujours, sur une elise ca amene tres peu de changement, et le delta de reglages possible est de toute façon assez faible

Au niveau carrossage garde aussi a l esprit que aller loin, c est surtout interessant avec des semi slick, avec des pneus routes, ca n utilsera pas tout le benefice.

Je me disais bien aussi que ça devait être un peu rock'n'roll...

Tomati il me semble qu'à l'inverse, 3.6mm à l'arrière c'est un peu beaucoup, tes pneus arrières vont s'user à toute vitesse... Et ça m'étonne que tu la trouves survireuse.
Pour ce qui est de la chasse je n'y toucherais pas, et je ne suis pas trop d'accord avec le 'au plus au mieux'. Outre l'effet stabilisant, la chasse influe aussi sur la prise de carrossage ainsi que sur la répartitions des efforts: du fait de l'inclinaison de l'axe la roue intérieure au virage descend et perd du carrossage tandis que l'autre remonte et en prend (très visible sur les karts qui ont beaucoup de chasse pour délester la roue arrière intérieure du fait de l'absence de différentiel, mais c'est une autre histoire ). Tout ça influe sur le feeling au volant et on se retrouve vite avec un truc plus très agréable/facile à conduire.
En plus les rondelles sont horriblement ch!antes à remonter!

ben oui
je trouve aussi que l ensemble des reglages sont un peu en opposition.
tu mets du carrossage a l avant, l avant grippe tres nettement plus,en gros automatiquement meme sans rien toucher d autre, la balance va s orienter gentiment vers sur-virage.
Mais a l arriere tu pinces a un niveau qui va vers l inverse (moins de sur virage)

La méthode de la ficelle étant trop contraignante dans mon box, j'ai acheté un corbo geo tool ( c'est beaucoup plus rapide et facile à utiliser, surtout pour l'av)

Mes réglages étaient à l'ouest. ( j'avais du régler le C° av droit et changer mes rotules de toe link pour zolder)


Donc ce week end, j'ai jouer avec le corbo géo tool.

Av C° -1.3° / -1.2°

// 0 mm / 0 mm

Ar C° -2.1° / -1.9°

// +1.9mm / +1.9mm

Pas encore eu le temps d'essayer la voiture depuis à cause de la météo .

Je testerai de la pince Av plus tard .

Pour la pince Ar, j'ai testé 0 mm à l'EMA cette année et j'aimais pas du tout (aucun grip, impossible de tenir un appui), donc j’expérimente l'opposé .



Autre constatation, lors du réglage du C°, l'enlèvement d'une cale d'un côté modifie la valeur du côté opposé également ce qui complique le réglage du C°, les valeurs données pas Lotus ne concordent donc pas du tout ( 1mm = 0.25° pour l'av),

pour exemple, lors du dernier rdv dans un centre de géo, j'avais -0.7° à l'Av G et 0° à l'Av D, j'ai fait enlever 3 mm de cales à G et 5mm à D ce qui aurait du me donner ( pas d'autres cales sous la main donc j'ai enlever ce qui était en place) :

-0.7°-3*0.25°= -1.45° à G et 0°-5*0.25° à D = -1.25° au final j'avais - 0.7° à G et -1.7° à D ??? La valeur G n'a pas bougé malgré la suppression de 3mm de cales ??? et la Droite est descendue beaucoup plus que prévu ???

Depuis, j'ai rajouté 1.5mm à D et j'obtiens -1.3° G et -1.2°D

Je pense qu'en enlevant 0.5mm à l'ar D je rééquilibrerait l'ar.

cdlt.

Bonjour à tous

Je vais aller faire une Géo ce jeudi. Ceux qui étaient à Chambley dimanche on pu constaté que j'en avais grand besoin

Problème je ne sais pas quoi mettre. Soit je mets les données "d'usine" que le garage a en sa possession mais que je ne connais pas, soit je mets ceux que l'ancien propriétaire avait mis et les Voici ??

Avant gauche
Camber deg: 1
TOE mm: 0,25 +

Avant droit
Camber deg: -1
TOE mm: 0,25 +

Arrière gauche
camber deg: 2,5 -
TOE mm: 2,5-

Arrière droit
camber deg: 2,5 -
TOE mm: 2,5-

Ces données vous paraissent cohérente ?
J'aimais bien le comportement de l'auto avec ces dernières mais peut être qu'avec une géo "d'usine" le comportement serait meilleur.

Pouvez vous m'éclairer

PS: Je vous avis ne pas comprendre les données que j'ai écris.

l usure anormale de tes pneus avant est du en partie a ces chiffres. puisque tu utilises pas mal ta voiture en trajet quotidien, avec ce carrossage avant il y a que l interieur du pneu qui s use. Le reste est relativement normal, mais le carrossage avt et arr est trop fort pour de la route avec des pneus standards.